<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.webkit.org/">
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Meaning of OptionSet::contains is unclear when used with OptionSet argument"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=188501#c4">Comment # 4</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Meaning of OptionSet::contains is unclear when used with OptionSet argument"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=188501">bug 188501</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:koivisto@iki.fi" title="Antti Koivisto <koivisto@iki.fi>"> <span class="fn">Antti Koivisto</span></a>
</span></b>
        <pre><span class="quote">> I think contains() should act like containsAll(). When I say</span >

You may think that, but the fact the it didn't is a pretty strong indication that not everyone agrees. Better use clear names.

<span class="quote">> I do not think this is needed. The bitwise & operator overloading can do
> exactly what this function does. When I say

>     if (option1 & options2)</span >

contains*() functions are useful because they return bools. For example 

bool foo = option1 & options2; 

doesn't compile, you need a clunky explicit conversion:

bool foo = !!(option1 & options2);</pre>
        </div>
      </p>


      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>

      <ul>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>