<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.webkit.org/">
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_REOPENED "
   title="REOPENED - [GTK] Error building WebKitGtk+ with gcc version 7.3.1"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=185194#c21">Comment # 21</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_REOPENED "
   title="REOPENED - [GTK] Error building WebKitGtk+ with gcc version 7.3.1"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=185194">bug 185194</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:mcatanzaro@igalia.com" title="Michael Catanzaro <mcatanzaro@igalia.com>"> <span class="fn">Michael Catanzaro</span></a>
</span></b>
        <pre>(In reply to Zan Dobersek from <a href="show_bug.cgi?id=185194#c20">comment #20</a>)
<span class="quote">> Again, given that Debian-provided GCC and libstdc++ are working just fine,
> this specific regression in the transition towards C++17 utilization doesn't
> seem to be WebKit's fault. Consider reporting the issue to whoever is
> packaging GCC in this setup.</span >

No, I'm not going to report a GCC issue to the freedesktop SDK developers, that is completely absurd. They are not GCC experts. It's the latest release of GCC, 7.3.0, without any patches. I already linked you to the packaging up above, and Miguel has provided proof that it is not a distribution-specific issue.

Even if it happened to be some problem with the SDK -- which it's not -- I'm still responsible for making sure it builds.

(In reply to Zan Dobersek from <a href="show_bug.cgi?id=185194#c20">comment #20</a>)
<span class="quote">> He's reported in <a href="show_bug.cgi?id=185194#c4">comment #4</a> that an upgrade fixed all issues.</span >

I suspect he may have upgraded WebKit to a version where Yusuke's change had been rolled out, see <a href="show_bug.cgi?id=185194#c11">comment #11</a>. We won't know until he returns from holidays.

<span class="quote">> > I intend to try replacing our std::optional with WTF::optional (but probably
> > not until next week). I'm about 70% confident that will work. If it doesn't,
> > I'll roll out the switch to std=c++17 and we can discuss how to proceed (or
> > if we really want to be relying on experimental compiler features so soon).

> As of C++17, std::optional is not an experimental feature.</span >

C++ 17 is still experimental in GCC 8. The first non-experimental release will presumably be GCC 9 or perhaps GCC 10.</pre>
        </div>
      </p>


      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>

      <ul>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>