<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.webkit.org/">
    </head>
    <body><span class="vcard"><a class="email" href="mailto:aperez&#64;igalia.com" title="Adrian Perez &lt;aperez&#64;igalia.com&gt;"> <span class="fn">Adrian Perez</span></a>
</span> changed
          <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - [GTK] Bumping all modules of jhbuild to the latest stable version"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=170500">bug 170500</a>
          <br>
             <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="8">
          <tr>
            <th>What</th>
            <th>Removed</th>
            <th>Added</th>
          </tr>

         <tr>
           <td style="text-align:right;">CC</td>
           <td>
               &nbsp;
           </td>
           <td>aperez&#64;igalia.com
           </td>
         </tr></table>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - [GTK] Bumping all modules of jhbuild to the latest stable version"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=170500#c2">Comment # 2</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - [GTK] Bumping all modules of jhbuild to the latest stable version"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=170500">bug 170500</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:aperez&#64;igalia.com" title="Adrian Perez &lt;aperez&#64;igalia.com&gt;"> <span class="fn">Adrian Perez</span></a>
</span></b>
        <pre>The plan looks good to me. I have added a few comments below.

(In reply to Carlos Garcia Campos from <a href="show_bug.cgi?id=170500#c1">comment #1</a>)
<span class="quote">&gt; Ok, this is my initial proposal:
&gt; 
&gt; [...]
&gt; libffi: 3.1 (do we really need this in the internal jhbuild? glib depends on
&gt; 3.0 I think we can remove this one)</span >

This can go away. Even Debian Stable has version 3.1 of libffi
nowadays: <a href="https://packages.debian.org/jessie/libffi-dev">https://packages.debian.org/jessie/libffi-dev</a>

<span class="quote">&gt; [...]
&gt; librsvg: 2.36.1 -&gt; 2.40.16</span >

Just in case someone else wonders why not using 2.41.0: that version is
the first one including some parts rewritten in Rust. Staying in 2.40.x
saves us from building a Rust toolchain and from requiring it installed
system-wide. IMHO for now 2.40.16 is a good tradeoff between updating
and not requiring one extra complex dependency.

<span class="quote">&gt; [...]
&gt; gnome-icon-theme: 3.2.1 (do we really need this)
&gt; gnome-icon-theme-symbolic: 3.2.1 (do we really need this)
&gt; gnome-themes-standard: 3.6.0 (do we really need this)</span >

Using GTK+ from JHBuild does not fall-back well to using the versions
of these packages installed system-wide. I think that's the reason why
we have been keeping those in the moduleset.

<span class="quote">&gt; [...]
&gt; libxml2: 2.9.1 (do we really need this)</span >

Debian stable has this version already (exactly 2.9.1, actually). I would
remove it from the JHBuild moduleset.

<span class="quote">&gt; libxslt: 1.1.29 (do we really need this)</span >

Our CMake files check for version 1.1.7, and Debian stable has 1.1.28.
Most likely we can remove it from the JHBuild.

<span class="quote">&gt; [...]
&gt; orc: 0.4.17</span >

Is there any reason to not update this? Could it be removed, even?
(Debian stable has 0.4.22, I guess we have to keep it in the JHBuild
if changing it could affect the output from tests, but that seems
unlikely. Dunno, I am not sure about this one.)</pre>
        </div>
      </p>


      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>

      <ul>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>