<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.webkit.org/" />
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - WebAssembly: doesn't with with --useJIT=0"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=168694#c2">Comment # 2</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - WebAssembly: doesn't with with --useJIT=0"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=168694">bug 168694</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:jfbastien&#64;apple.com" title="JF Bastien &lt;jfbastien&#64;apple.com&gt;"> <span class="fn">JF Bastien</span></a>
</span></b>
        <pre><span class="quote">&gt; Why would useJIT()=0 ever be valid with Wasm code? Seems like we should
&gt; never allow running in that configuration since we're already relying on
&gt; JITing for that call IC.</span >

It would be nice to be able to say &quot;compile wasm, but don't JIT JS&quot;. I'm not sure what we would call that option. Regardless of what we do, it would:

  - AOT wasm (as always)
  - Compile the wasm thunks at the same time
  - Compile the trampolines that are required for ICs when we compile wasm code (because usually baseline does this?)

I think we might have a super unlikely race in current wasm where it's possible to always be in the interpreter, compile some wasm, and then not have those trampolines either? I'm not sure.</pre>
        </div>
      </p>
      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>
      
      <ul>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>