<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.webkit.org/" />
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Notify client immediately if network session doesn't exist for a synchronous XHR load."
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=158239#c13">Comment # 13</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Notify client immediately if network session doesn't exist for a synchronous XHR load."
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=158239">bug 158239</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:yongjun_zhang&#64;apple.com" title="Yongjun Zhang &lt;yongjun_zhang&#64;apple.com&gt;"> <span class="fn">Yongjun Zhang</span></a>
</span></b>
        <pre>(In reply to <a href="show_bug.cgi?id=158239#c12">comment #12</a>)
<span class="quote">&gt; Comment on <span class=""><a href="attachment.cgi?id=280269&amp;action=diff" name="attach_280269" title="V3: notify the client asynchronously.">attachment 280269</a> <a href="attachment.cgi?id=280269&amp;action=edit" title="V3: notify the client asynchronously.">[details]</a></span>
&gt; V3: notify the client asynchronously.
&gt; 
&gt; View in context:
&gt; <a href="https://bugs.webkit.org/attachment.cgi?id=280269&amp;action=review">https://bugs.webkit.org/attachment.cgi?id=280269&amp;action=review</a>
&gt; 
&gt; &gt; Source/WebKit2/NetworkProcess/NetworkLoad.cpp:64
&gt; &gt; +        RunLoop::main().dispatch([this, url = parameters.request.url()] {
&gt; &gt; +            didCompleteWithError(internalError(url));
&gt; &gt; +        });
&gt; 
&gt; This is a super nit pick, and the first time I've ever suggested it...
&gt; 
&gt; But we've been looking at all of our lambda usage lately, and going over
&gt; things like &quot;RunLoop::dispatch&quot; and &quot;callOnMainThread&quot; with a fine toothed
&gt; comb. We've found a number of thread safety issues.
&gt; 
&gt; At a glance, this looks like a potential thread safety issue, because it's
&gt; unsafe to send a URL across threads without making an isolatedCopy() of it
&gt; first.</span >

Yes, I had the same concern at first, but I convinced myself it won't be an issue - it looks like we expected NetworkLoad to always work on main thread (e.g., we assert this in couple of places). 
<span class="quote">&gt; 
&gt; Of course this isn't *actually* a thread safety issue because it's not cross
&gt; thread - RunLoop::main() happens to also be the current RunLoop.
&gt; 
&gt; If the dispatch was instead &quot;RunLoop::current().dispatch(...)&quot;, then I
&gt; wouldn't even have considered it a potential thread safety issue.
&gt; 
&gt; If you'd like to make that change, that'd be nice. I haven't thought about
&gt; it a lot yet, but I think that's what we should do going forward and will
&gt; likely be discussing with a larger audience soon.</span >

Sure thing! I will make this change before landing.
<span class="quote">&gt; 
&gt; r+ either way.</span >

Thank you for the review!</pre>
        </div>
      </p>
      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>
      
      <ul>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>