<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.webkit.org/" />
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - AX: &lt;svg&gt; elements with labels and no accessible contents are exposed as empty AXGroups"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=156774#c29">Comment # 29</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - AX: &lt;svg&gt; elements with labels and no accessible contents are exposed as empty AXGroups"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=156774">bug 156774</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:jcraig&#64;apple.com" title="James Craig &lt;jcraig&#64;apple.com&gt;"> <span class="fn">James Craig</span></a>
</span></b>
        <pre>(In reply to <a href="show_bug.cgi?id=156774#c27">comment #27</a>)
<span class="quote">&gt; James: I'm a little bit confused. You changed the summary to &quot;AX: &lt;svg&gt;
&gt; elements with labels are not exposed in the AX API&quot;. However, if you look at
&gt; what I stated in <a href="show_bug.cgi?id=156774#c20">comment #20</a>, &lt;svg&gt; elements with labels ARE exposed in the
&gt; AX API.&quot; (They just happen to be exposed with as AXGroup.)
&gt; 
&gt; Please clarify. Thanks!</span >

Further clarifying the name:
AX: &lt;svg&gt; elements with labels and no accessible contents are exposed as empty AXGroups

(In reply to <a href="show_bug.cgi?id=156774#c28">comment #28</a>)
<span class="quote">&gt; I think James' idea is to expose the svg root as AXImage if it's labelled.
&gt; Which we have already discussed before and the task force didn't like that.</span >

If I'm reading the SVGATF comments correctly, they were talking about the ARIA group role, not the OS X AXGroup role. They are used differently.

It seems to me like most are in agreement that a labeled SVG with no accessible descendants can and should be exposed as an image on the platforms where empty generic groups are ignored by default. Joanie first proposed this, and I echoed it later independently (sorry for missing your first comment, Joanie)...

Also:
- If the SVG has accessible contents, one of the platform container roles should be used.
- If an image role with descendants also works, that is preferred.

So, on the OS X implementation:

- unlabeled SVG without accessible descendants will be ignored.
- labeled SVG without accessible descendants will be exposed as a labeled AXImage.
- unlabeled SVG with accessible descendants will have the descendants exposed directly.
- labeled SVG with accessible descendants will be exposed as an AXGroup (not equiv to role=group).

Is this a fair representation of the discussion across multiple bug trackers? Please correct me if I've missed some conflicting viewpoint. Thanks.</pre>
        </div>
      </p>
      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>
      
      <ul>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>