<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.webkit.org/" />
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - [GTK] maps.google.com unresponsive/stalls in 2.11.3"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=153194#c8">Comment # 8</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - [GTK] maps.google.com unresponsive/stalls in 2.11.3"
   href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=153194">bug 153194</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:agomez&#64;igalia.com" title="Andres Gomez Garcia &lt;agomez&#64;igalia.com&gt;"> <span class="fn">Andres Gomez Garcia</span></a>
</span></b>
        <pre>(In reply to <a href="show_bug.cgi?id=153194#c7">comment #7</a>)
<span class="quote">&gt; (In reply to <a href="show_bug.cgi?id=153194#c6">comment #6</a>)
&gt; &gt; (In reply to <a href="show_bug.cgi?id=153194#c5">comment #5</a>)
&gt; &gt; ...
&gt; &gt; &gt; I don't think it's a matter of number of commits, we had a lot of commits in
&gt; &gt; &gt; this release because it took a bit more time since the laste release. All
&gt; &gt; &gt; commits landed are bug fixes, rendering issues, crashes and security bugs.
&gt; &gt; &gt; What should I leave out? I always try to avoid major refactorings, or large
&gt; &gt; &gt; changes in JSC. For every commit I merge, if it's JSC I run all the
&gt; &gt; &gt; javascript tests, if it's a rendering issue or crash referencing layout
&gt; &gt; &gt; tests I run those, and if it affects the GTK API I run the GTK API tests. I
&gt; &gt; &gt; could still merge a commit that breaks something or regresses, of course,
&gt; &gt; &gt; but that wouldn't change if I merged fewer commits.
&gt; &gt; 
&gt; &gt; I agree it is not the number of commits but maybe the criteria could be
&gt; &gt; slightly changed.
&gt; &gt; 
&gt; &gt; What about only merging:
&gt; &gt; * fixes of bugs reported to the stable branch.
&gt; &gt; * security fixes
&gt; &gt; * other kind of fixes that have been already merged in
&gt; &gt; (current_unstable_version - 1) and no regressions have been reported on them.
&gt; &gt; 
&gt; &gt; WDYT?
&gt; 
&gt; That doesn't fix anything either, because for example in this particular
&gt; case we don't know which commit in trunk broke maps.google.com. I prefer to
&gt; fix 10 issues and introduce 1 regression than fixing 5 issues with no
&gt; regressions. In any case I always try to avoid merging commits that have
&gt; been recently committed in trunk, so I'm doing something similar already in
&gt; the end.</span >

Obviously, you will always will have the risk of introducing regressions. That's never guaranteed. The question is which is the priority in stable and I disagree with you. You should try as hard as possible to avoid introducing regressions so I would favor fixing 5 issues with no regressions than the other way around.

Anyway, just my opinion.</pre>
        </div>
      </p>
      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>
      
      <ul>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>