<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class=""><br class=""></div>In case you still want an answer to the original question - I would expect good programming practice to be that you explicitly list all your relevant cases in a switch statement, so hitting default should never happen or should be a rare exception. But I don’t know if real programs are like that and I’m sure there’s at least some code where this is not true.<div class=""><br class=""></div><div class="">Regards,</div><div class="">Maciej<br class=""><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jan 31, 2015, at 12:53 PM, Filip Pizlo &lt;<a href="mailto:fpizlo@apple.com" class="">fpizlo@apple.com</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8" class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Ha - never mind, I was wrong. &nbsp;My calculation of cost for getting to default is wrong. &nbsp;Please ignore.<div class=""><br class=""></div><div class="">-Filip<br class=""><div class=""><br class=""><div class=""><br class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jan 31, 2015, at 12:40 PM, Filip Pizlo &lt;<a href="mailto:fpizlo@apple.com" class="">fpizlo@apple.com</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8" class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8" class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class="">I’m having fun calculating the average performance of different switch implementations, to be used in the DFG JIT and in our inline caching logic. &nbsp;I’ve got two possible implementations that appear to be very nearly optimal assuming the capabilities of the hardware we care about and other constraints of our JITs. &nbsp;Both implementations involve a tree of branches, and they both come into play in exactly those cases where a tree of branches is already known to be less expensive than a lookup table.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Here’s the basic switch JIT algorithm:</div><div class=""><br class=""></div><div class="">jitSwitchRecurse(cases) {</div><div class="">&nbsp; &nbsp; if (cases.size &lt; N) {</div><div class="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; for (C in cases) &nbsp;{</div><div class="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; emit code that checks, and executes, C</div><div class="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; }</div><div class="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; fall through to default</div><div class="">&nbsp; &nbsp; } else {</div><div class="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; // Note that this only divides-and-conquers and does not explicitly check and execute the median case; I’ve calculated that this is the superior choice. &nbsp;You can follow along with this here:&nbsp;<a href="https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=141046" class="">https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=141046</a></div><div class="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; let M = right-median case in cases // for even sizes of cases, pick the greater of the two medians; for odd cases, pick either the median or the value to the right of the median at random. &nbsp;the point is to split the list into two equal-sized lists</div><div class="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; lessThanJump = emit lessThan comparison against M</div><div class="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; jitSwitchRecurse(those cases that are &gt;= M)</div><div class="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; lessThanJump.link()</div><div class="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; jitSwitchRecurse(those cases that are &lt; M)</div><div class="">&nbsp; &nbsp; }</div><div class=""><br class=""></div><div class="">The two implementations of this algorithm that I’m picking between either have N = 2 or N = 3 - i.e. we either stop divide-and-conquering once we have two remaining cases, or when we have 3 remaining cases. Those two versions are the most optimal for a variety of reasons, but neither is obviously better than the other: N = 3 is more optimal for the case that the switch bottoms out in one of the cases. &nbsp;N = 2 is more optimal if the switch bottoms out in the default (“fall through”) case. &nbsp;N = 2 is <i class="">significantly</i>&nbsp;more optimal for default: it usually results in two fewer comparisons before getting to default. &nbsp;N = 3 is <i class="">slightly</i>&nbsp;more optimal for the non-default (i.e. hitting some explicit case) case: it usually results in one fewer comparisons before getting to some case.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">We could have a switch emitter that selects the strategy based on profiling (did we hit the default case, or not?), but that isn’t always available and it might be overkill. &nbsp;We could tune this for benchmarks, and I might do some of that. &nbsp;But I’m curious what other people’s intuitions and experiences are: do your switch statements usually hit some case, or take default? &nbsp;If you could control which one was faster, which one of those would you be most likely to make faster in the kind of code that you write?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">-Filip</div><div class=""><br class=""></div></div></div></blockquote></div><br class=""></div></div></div></div>_______________________________________________<br class="">webkit-dev mailing list<br class=""><a href="mailto:webkit-dev@lists.webkit.org" class="">webkit-dev@lists.webkit.org</a><br class="">https://lists.webkit.org/mailman/listinfo/webkit-dev<br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></div></body></html>