<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><br><div><blockquote type="cite"><div>On Jul 9, 2014, at 1:15 PM, Ryosuke Niwa &lt;<a href="mailto:rniwa@webkit.org">rniwa@webkit.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div><div dir="ltr">On Wed, Jul 9, 2014 at 1:08 PM, Brady Eidson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:beidson@apple.com" target="_blank">beidson@apple.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><div><div class="h5"><blockquote type="cite"><div>On Jul 9, 2014, at 12:39 PM, Ryosuke Niwa &lt;<a href="mailto:rniwa@webkit.org" target="_blank">rniwa@webkit.org</a>&gt; wrote:</div>

<br><div><div dir="ltr">On Wed, Jul 9, 2014 at 12:35 PM, Tim Horton <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:timothy_horton@apple.com" target="_blank">timothy_horton@apple.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_extra">

<div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><div><blockquote type="cite"><div>On Jul 9, 2014, at 12:10 PM, Maciej Stachowiak &lt;<a href="mailto:mjs@apple.com" target="_blank">mjs@apple.com</a>&gt; wrote:</div>



<br><div><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div>Could we teach webkitbot to do an appropriate notification with a waiting period? Either as part of rollout or add a new command to do it.</div></div></blockquote>



<div><br></div></div><div>It already does. The “waiting period” is defined by when the person who asked for the rollout sets the cq+ bit on the rollout patch.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I don't think creating a rollout patch should be the standard method of notifying the author/reviewer. &nbsp;We should be informing the author/reviewer ahead of the time.</div>

</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div>We already have an automated tool that quickly and easily notifies the author/reviewer, and that tool also happens to create the rollout patch.</div><div><br>

</div><div>As Tim points out, the rollout patch is never landed unless a reviewer (usually the person who created the rollout patch) sets the cq+ bit on it.</div><div><br></div><div>I don’t see what negative effect the mere existence of the rollout patch has, or why we should codify into the process that a rollout patch is *not* created when notifying the author/reviewer.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>When the bug for a rollout is created, the original bug is automatically reopened.</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div>Which makes sense when a patch breaks something, whether the resolution is the author following up with a fix *or* the rollout committing.’</div><div><br></div><div>This is not a reason to avoid creating a rollout patch.</div><div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Also, the bot doesn't provide enough information as to what's breaking because it only takes a single line of description on IRC.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div>This seems like a complaint you have with the tool that can be fixed.</div><div><br></div><div>This is not a reason to avoid creating a rollout patch.</div><div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<div>It's crucial that whoever reverting a patch provide a detailed explanation on what build or test failed and provide a hyper link to <a href="http://build.webkit.org/">build.webkit.org</a>. &nbsp;Otherwise the original author and the reviewer may have no idea what went wrong.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div>This statement seems at odds with how webkitbot (or an earlier form thereof) has been used countless times, since it has been reverting patches with only 1-line explanations for years without an uproar.</div><div><br></div><div><div>If the premise of this thread is “don’t rely on the tool we already have, and instead please manually look up email addresses and/or go to bugzilla to manually comment yourself”, then I disagree.</div><div><br></div></div><div>If the premise of this email thread is “please provide a detailed description of why a patch is a candidate to be rolled out, including a link to the build/test failures”, then I wholeheartedly agree that webkitbot should be enhanced to allow and encourage this.</div><div><br></div><div>~Brady</div><div><br></div><div><br></div></body></html>