<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 1, 2013 at 1:08 PM, Dirk Schulze <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dschulze@adobe.com" target="_blank">dschulze@adobe.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
On Feb 2, 2013, at 8:01 AM, Benjamin Poulain &lt;<a href="mailto:benjamin@webkit.org">benjamin@webkit.org</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt; On Fri, Feb 1, 2013 at 12:44 PM, Rik Cabanier &lt;<a href="mailto:cabanier@gmail.com">cabanier@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; background-image: url(a.png), url(b.png);<br>
&gt; -webkit-background-blend-mode: screen, screen;<br>
&gt;<br>
&gt; Out of curiosity:<br>
&gt;<br>
&gt; I am probably way too late for the party, but why not blend surface-to-surface? E.g.<br>
&gt;     background-image: blend(url(foo.png), url(bar.png), difference).<br>
&gt;<br>
&gt; This is in order to easily stack them:<br>
&gt;     background-image: blend(blend(url(foo.png), url(bar.png), difference), url(giraffe.gif), screen).<br>
<br>
</div>I like the idea, but it has the big disadvantage that you can not repeat an image, change origin and size before blending with the next layer.<br></blockquote><div><br></div><div>True. This feels more like a filter where you pull different sources in.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im HOEnZb"><br>
&gt;<br>
&gt; Although, maybe we don&#39;t want that as it could get more difficult to optimize...<br>
&gt;<br>
&gt; Benjamin<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">&gt; _______________________________________________<br>
&gt; webkit-dev mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:webkit-dev@lists.webkit.org">webkit-dev@lists.webkit.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.webkit.org/mailman/listinfo/webkit-dev" target="_blank">https://lists.webkit.org/mailman/listinfo/webkit-dev</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>