On Fri, Oct 26, 2012 at 6:09 PM, Ami Fischman <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:fischman@chromium.org" target="_blank">fischman@chromium.org</a>&gt;</span> wrote:<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>The reality is that this &quot;test coverage&quot; today shows up as flakiness and so is ignored anyway, meaning we don&#39;t actually have useful coverage here.  Even when flakiness is investigated, the &quot;fix&quot; is to cache-bust using unique URL params, which just means we &quot;lose&quot; the coverage you describe for that test, anyway.</div>
</div></div></blockquote><div><br></div><div>When making cache related changes I have frequently found bugs from my patches because some seemingly random test started failing and I investigated. Without the test coverage some of those bugs would probably now be in the tree.</div>
<div><br></div><div><br></div><div>  antti</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<div><br></div><div>Brian notes in the bug that GTK &amp; wk2 GTK+ are done.</div><div>I believe that just leaves chromium &amp; mac.  </div><div>Anyone wanting to step up to do mac, and, I guess, wk2 mac?</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>
<br></div>
<div>-a</div></font></span></div></div>
</blockquote></div><br>