<div class="gmail_quote">On Mon, Jul 23, 2012 at 3:32 PM, Alice Cheng <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:alice_cheng@apple.com" target="_blank">alice_cheng@apple.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


We intend to work on an experimental implementation of a new -webkit-user-select value that we are calling &quot;atomic&quot;. This value causes the element to which it is applied to behave atomically for selection purposes; either all of none of the element and its contents are contained in the selection.<br>


</blockquote><div><br></div><div>Could you give us an example of how this properly might be used?</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


The &quot;user-select&quot;  property is not currently specified in any CSS specification, but we intend to start discussion on www-style.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes! Given that IE10 now supports -ms-user-select, it is imperative that we spec this property in the CSS working group.</div>


<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Firefox implements this property (prefixed with &quot;-moz&quot;). They have a value, &quot;all&quot;, that superficially behaves like &quot;atomic&quot;, but has some different behavior under incremental selection, which is why we&#39;re not using that value.<br>


</blockquote><div><br></div><div>Could you elaborate more on the difference? Maybe the difference is small enough that it makes sense to reuse &quot;all&quot;. e.g. Mozilla might be willing to change their behavior for &quot;all&quot;.</div>


<div><br></div><div>- Ryosuke</div><div><br></div></div>