<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 24, 2012 at 7:15 AM, Tor Arne Vestbø <span dir="ltr"><<a href="mailto:tor.arne.vestbo@nokia.com">tor.arne.vestbo@nokia.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 24.04.12 16:04, ext Shezan Baig wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Tue, Apr 24, 2012 at 9:55 AM, Adam Roben<<a href="mailto:aroben@webkit.org" target="_blank">aroben@webkit.org</a>>  wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In what situation does this cause issues?<br>
</blockquote>
<br>
Probably the biggest issue is for people who've been using<br>
<a href="http://git.webkit.org" target="_blank">git.webkit.org</a> and now want to try out GitHub. Since the commits are<br>
distinct between the two repositories, they have to do a full clone to<br>
make the switch.<br>
</blockquote>
<br>
<br>
In theory though, these users should be able to just add a remote to<br>
their existing clone.  Then it will just sync the commit objects, and<br>
not the trees and blobs.  Not ideal, they would have two different<br>
'masters', but still doable, and not *that* much of an overhead.<br>
Switching between the different masters should also be fast since the<br>
trees will be the same.<br>
</blockquote>
<br></div>
Right, a fetch should ideally just pull down the commit objects, but it appears git does not have this optimization. If it did, I don't think the issue of two remote masters would be that big, since you would at some point likely transition to use one of the mirrors anyways. And if not, having multiple mirrors/remotes should be fine -- I'm using both the github and gitorious mirror without any issues.<div class="im">
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
But I agree these two repos should probably merge sooner rather than<br>
later, just to avoid confusion for new users etc :)<br>
</blockquote>
<br></div>
I would support that if it means cleaning up the author-script (which I'm happy to do), and using that on <a href="http://webkit.org" target="_blank">webkit.org</a>.</blockquote><div><br></div><div>Whatever we decide to do in the future, author rewriting seems like extremely low value compared to having matching SHA1s.  I think we should get a clone on <a href="http://github.com">github.com</a> that matches the existing <a href="http://git.webkit.org">git.webkit.org</a> SHA1s and then make sure that they stay in sync (either with rewriting or not, but whatever <a href="http://webkit.org">webkit.org</a> does).</div>
<div><br></div><div>- James</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
tor arne</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
webkit-dev mailing list<br>
<a href="mailto:webkit-dev@lists.webkit.org" target="_blank">webkit-dev@lists.webkit.org</a><br>
<a href="http://lists.webkit.org/mailman/listinfo.cgi/webkit-dev" target="_blank">http://lists.webkit.org/<u></u>mailman/listinfo.cgi/webkit-<u></u>dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>