<div class="gmail_quote">On Thu, Jan 5, 2012 at 3:47 PM, Ryosuke Niwa <span dir="ltr"><<a href="mailto:rniwa@webkit.org">rniwa@webkit.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote"><div class="im">On Thu, Jan 5, 2012 at 3:31 PM, Ojan Vafai <span dir="ltr"><<a href="mailto:ojan@chromium.org" target="_blank">ojan@chromium.org</a>></span> wrote:<br></div><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


Selections on the web are document ordered (i.e. all the DOM between two points). So, any CSS that puts elements out of document order gives a crappy selection to the user.<div><br></div><div><div style="position:relative">foo<div style="position:absolute;left:-100px">bar</div>baz</div>.<div>





<br></div><div>If you select "foobaz", clearly no user would expect "bar" to get selected. The same problem arises with floats, negative margins, flexbox and grid ordering. I expect it's likely that CSS will continue to get more ways to put elements out of document order.</div>



</div></blockquote><div><br></div></div><div>The same behavior arises from bidirectional text as well.</div></div></blockquote><div><br></div><div>bidi is a different case. It has to do with user-insertion. The user inserts it in document order, so it makes sense to select it in document order. It does lead to crazy looking selections, but they are selections that make sense to bidi-users.</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><div>The only solution I can think of to this is to create a hit-test rect when making a selection from the start point to the end point and then only include the DOM contents that overlaps the rect. We'd still include all the inline content of overlapping elements, but elements that don't overlap at all would be excluded.</div>





<div><br></div><div>So, instead of a selection being a start and end DOM position, it would be a list of disjoint start and end DOM positions.</div></div></blockquote><div><br></div></div><div>That's exactly what a multi-range selection is.</div>

<div class="im">

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>Does this seem technically feasible? I think we can get the APIs exposed to JS to work with this if we are willing to make the change.</div>



</div></blockquote><div><br></div></div><div>Gecko already have such an API.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Sure, but Gecko only uses it for selecting table columns, right? Otherwise, selections in Gecko are document ordered and between to points in the DOM.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><div>The big pro is that selections will be much more intuitive for a large and growing class of layouts.</div>

<div><br></div><div>Cons:</div><div>-Making a selection is slower now and involves hit-testing a full rect instead of just two points. (is this even possible?)</div>

<div>-The code that deals with selections now needs to operate on multiple selections (e.g. hitting delete in an editable area needs to separately delete each sub-range).</div><div>-JavaScript code that operates on selections may need to change. Or maybe we need to add new APIs in order to maintain backwards compatibility for the old APIs.</div>



</div></blockquote><div><br></div></div><div>Also, once user can select such content, they'd expect to be able to copy & paste that content. In fact, the most probable reason an user selects text is to copy it.</div>

<div>

<br></div><div>However, when relatively positioned, flexbox, etc... are involved, there's virtually no way for us to ensure the pasted content will maintain the visual order. So users would get crappy experience anyways.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>It's true, but I think this is a less crappy experience. In these cases we could either try to copy in visual order or just paste out of order. It's not perfect, but it's better a better experience than selecting text that the user clearly didn't want selected.</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Also, what should happen, for example, if those contents appear inside a contenteditable region and the user hits delete, paste, insert a character, etc...</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>Yup. We have to handle all these cases appropriately. Copy is the only hard case IMO. Delete is implemented as deleting each sub-range individually and then collapsing the selection at the beginning of the first range. For all the other cases, you do a delete and then insert into the now collapsed selection. </div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><div>Is this too crazy? Are there other solutions?</div></div></blockquote><div><br></div></div><div>I'm strongly opposed to the idea of supporting multi-range selection. It's not worth the complexity and we'll never get it right.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>We'll never get it 100% right, but we can get much much closer than we do today and with the increasing number of cases that hit this, it becomes more important that we do get this right.</div>

<div></div></div><br><div>Ojan</div>