<div>I&#39;m not sure that it is actually more restrictive now than it was 6 months ago. I assume you&#39;re looking at this:</div><div><br></div><div><a href="http://www.w3.org/TR/2009/WD-html5-20090212/infrastructure.html#safe-passing-of-structured-data">http://www.w3.org/TR/2009/WD-html5-20090212/infrastructure.html#safe-passing-of-structured-data</a></div>
<div><br></div><div>where it seems to say that all host objects (DOM objects, etc) are cloned as &quot;null&quot;. Sounds like you looked into it in much more detail than I did, so undoubtedly there are ambiguities that aren&#39;t obvious at first glance.</div>
<div><br></div><div>Anyhow, from April up until two weeks ago, ImageData was the only serialized host object:</div><div><br></div><div><a href="http://www.w3.org/TR/2009/WD-html5-20090423/infrastructure.html#safe-passing-of-structured-data">http://www.w3.org/TR/2009/WD-html5-20090423/infrastructure.html#safe-passing-of-structured-data</a></div>
<div><div><br></div><div>...so I&#39;m not totally crazy :)</div><div><br></div><div>It&#39;s a moot point now - while I could (and did :) imagine a reasonably compact one-off serialization for something like ImageData, the addition of the File types on 8/25 (and who knows what else in the future) makes it clear that serialization is not the way to go.</div>
<div><br></div><div>-atw<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 10, 2009 at 5:38 PM, Oliver Hunt <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:oliver@apple.com">oliver@apple.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
No, it is more restrictive now than it was 6 months ago -- I was attempting to implement this back then and the ambiguity in handling the more excitingly complex objects (now simply &quot;return null&quot;) made it substantially more complex, that is the only reason the implementation is not currently matching the object clone semantic.  JSON was never sufficient for the purpose of postMessage, and is also relatively trivially breakable.<br>
<font color="#888888">
<br>
--Oliver</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
On Sep 10, 2009, at 5:29 PM, Drew Wilson wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Good point - re-reviewing the Structured Clone spec, I see all kinds of crazy stuff is cloneable now, so string/JSON may not be a particularly good basis. It seems that we&#39;ll need to support File access from Workers, since you can clone/send those objects over from page context.<br>

<br>
I had expected that having a common serialization format would be useful, but I agree - it probably is better to just send opaque objects around, which might enable WebKit to send actual cloned object instances without requiring any serialization, while chromium can do the serialization itself when sending the data cross-process.<br>

<br>
-atw<br>
</blockquote>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>