<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On 2009-06-06, at 00:17, Peter Kasting wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 5, 2009 at 11:43 PM, Mark Rowe <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mrowe@apple.com">mrowe@apple.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div style="word-wrap:break-word"><div><div class="im"><div>Dropping our existing practice of using Bugzilla for patch reviews is one way of addressing this.&nbsp;&nbsp;Folding&nbsp;the&nbsp;more&nbsp;useful&nbsp;features&nbsp;of Rietveld in to Bugzilla to improve Bugzilla-based patch reviews is&nbsp;another.&nbsp;&nbsp;We all seem to be in agreement that the tools involved with reviewing a patch have room for improvement, but I've&nbsp;not&nbsp;seen&nbsp;a&nbsp;compelling&nbsp;reason&nbsp;why&nbsp;the&nbsp;former&nbsp;is&nbsp;a&nbsp;better&nbsp;way&nbsp;forward.</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>If people were really interested in changing, then it would take probably two orders of magnitude less effort to set up a Rietveld instance to associate with Bugzilla (to the degree it currently can associate with the Google Code bug tracker), as compared with improving Bugzilla. &nbsp;The former is basically adding a few URLs to some scripts, the latter is highly nontrivial coding.&nbsp;&nbsp;That&nbsp;seems&nbsp;compelling&nbsp;to&nbsp;me.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Per Ojan's original email it is not as simple as adding a few URLs to some scripts, code changes would be needed to make it suitable for our purposes. &nbsp;Let's try and avoid hyperbole: it makes it difficult to have a reasonable discussion.</div><div><br></div><div>Of the issues that Ojan mentioned in his original email, I see three that would need to be addressed before we could consider adopting Rietveld:</div><div>- Currently tied to AppEngine.</div><div>- Doesn't work with diff's generated by git.</div><div>- UI is intimidating to newcomers. &nbsp;This is clearly subjective, but since the goal here is to make the review process friendlier, especially for new contributors, I think it deserves calling out.</div><div><br></div><div>Two other major issues jump out at me:</div><div>- Authentication. This is related to the AppEngine tie-in.</div><div>- Authorization. &nbsp;Patch reviews need to reflect the access controls on the bugs that they are associated with.</div><div><br></div><div>Subjective,&nbsp;less&nbsp;important&nbsp;issues:</div><div>- I'm not sure about keeping patches and the bugs that they address in separate systems. &nbsp;It seems that discussion about a bug can end up split between the two systems.</div><div>- It's hard to spell. &nbsp;Retyping it to fix the spelling makes me sad.</div><div><br></div><div>Ojan also mentioned ReviewBoard in his original email. &nbsp;I've used it only briefly, but I do know that it addresses some, but not all, of the issues above (It's not tied to AppEngine, it works with both Subversion and Git, and has some support for external authentication mechanisms). &nbsp;It may address others, but I've not looked closely enough to know for sure.</div><div><br></div><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div style="word-wrap:break-word"><div><div class="im"><div></div></div><div class="im"><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote">
<div>(Right now it's about 10x easier for me to get a Chromium patch reviewed than a WebKit one just because a single shell command can create a Rietveld issue with my patch and set the description up for me.)</div>
</div></blockquote></div></div><br><div>This something of a non-sequiter, since it is trivial to create a script to do the same with Bugzilla. &nbsp;I've heard mentions of a git-send-bugzilla script that does most of this already, and I'm sure it could easily be adapted for those preferring SVN.</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>True. &nbsp;Still, I _have_ that script for Chromium, and I don't for WebKit :).</div></div></blockquote><br></div><div>In my experience doing something to address a problem tends to be a very effective method of making the problem go away, especially when that something is easy to do.</div><div><br></div><div>- Mark</div><div><br></div></body></html>